遍历一个vector容器有非常多种方法。使用起来也是仁者见仁。

通过索引遍历：

for (i = 0; i

迭代器遍历：

for (vInt::const_iterator iter = v.begin(); iter != v.end();iter++){    cout << *iter << " ";}

算法遍历：

copy(v.begin(), v.end(), ostream_iterator
      
       (cout, " "));
      

非常多书上推荐的是使用算法进行遍历。

写了一个简单的程序对上面的三种方法进行了比較：

#include
      
       #include
       
        #include
        
         #include
         
          #include
          
           #include
           
            using namespace std;typedef vector
            
              vInt;void print_vec_operator(const vInt & v)//方法一，採用下标訪问{ int i; for (i = 0; i
             

(cout, " ")); cout << endl;}int main(){ vInt v; int i; for (i = 0; i<100000; i++) { v.push_back(i); } int start_time_print_vec1 = GetTickCount(); print_vec_operator(v); int end_time_print_vec1 = GetTickCount(); int start_time_print_vec2 = GetTickCount(); print_vec_iterator(v); int end_time_print_vec2 = GetTickCount(); int start_time_print_vec3 = GetTickCount(); print_vec_algorithm(v); int end_time_print_vec3 = GetTickCount(); std::cout << (end_time_print_vec1 - start_time_print_vec1) << endl; std::cout << (end_time_print_vec2 - start_time_print_vec2) << endl; std::cout << (end_time_print_vec3 - start_time_print_vec3) << endl; return 0;}

当vector初始化10000个元素时，三种方法的效率不相上下。执行几次时间相差无几：

//输出：

//1718 operator[]

//1735 iterator

//1797 algorithm

可是当把veector初始化100000的时候，三种方法的效率就有了较大的差距：

//输出：

//20016 operator[]

//32172 iterator

//62468 algorithm

再写一个vector里放一个类：

#include
      
       #include
       
        #include
        
         #include 
         
          #include 
          
           #include
           
            class AAA{public: void MakeFull2() { }};int main(){ int nCount = 1000000; std::vector< AAA* > vAAA; vAAA.resize(nCount); for (int i = 0; i < nCount; ++i) { vAAA[i] = new AAA; } // 时间 int start, end; // 測试成员函数调用(std::vector下标訪问方式) start = GetTickCount(); size_t count = vAAA.size(); for (size_t i = 0; i < count; ++i) vAAA[i]->MakeFull2(); end = GetTickCount(); std::cout << end - start << std::endl; // 測试成员函数调用(STL算法方式) start = GetTickCount(); std::for_each(vAAA.begin(), vAAA.end(), std::mem_fun
            
             (&AAA::MakeFull2)); end = GetTickCount(); std::cout << end - start << std::endl; // 測试成员函数调用(STL迭代器方式) start = GetTickCount(); std::vector< AAA* >::iterator itr_end = vAAA.end(); for (std::vector< AAA* >::iterator itr = vAAA.begin(); itr != itr_end; ++itr) (*itr)->MakeFull2(); end = GetTickCount(); std::cout << end - start << std::endl; // 測试成员函数调用(STL迭代器方式) start = GetTickCount(); for (std::vector< AAA* >::iterator itr = vAAA.begin(); itr != vAAA.end(); ++itr) (*itr)->MakeFull2(); end = GetTickCount(); std::cout << end - start << std::endl; return 0;}//输出：//313 oprator[]//62 algorithm//422 iterator//922 iterator
            
           
          
         
        
       
      

再执行一次，结果为：

//296

//63

//594

//1672

这个时候使用algorithm+functional进行遍历效率最高。

个人认为下标索引的方式总是会效率高于迭代器方式。

以下分析一下两种迭代器方式。为何相差不小呢：

这就要看一下std::vector::end()的原型了：

iterator end() _NOEXCEPT{   // return iterator for end of mutable sequence    return (iterator(this->_Mylast(), &this->_Get_data()));}

就是每次推断itr != vAAA.end()的时候，都要进行又一次构造一个迭代器并进行返回。这样当然减少的效率。